|
SP-politici verhuurden huis illegaal |
|
|
woensdag 13 december 2006 |
 Twee Amsterdamse SP-politici hebben jarenlang hun huurwoning stiekem onderverhuurd aan studenten, iets waar de Socialistische Partij juist fel op tegen is.
Voorzitter Gerrit Herders van de SP-fractie in het Amsterdamse stadsdeel Zuideramstel ontkende vanochtend in de Volkskrant dat het appartement in de Rivierenbuurt van 1993 tot 1997 is onderverhuurd aan studenten.
Ingrijpen
Maar tegen Elsevier.nl zegt Herders dat hij het zich toch weer kan herinneren, na vijftien jaar. Dat het contract met de studenten op internet is geplaatst hielp mogelijk ook bij het opfrissen van zijn geheugen.
De studenten herkenden Herders afgelopen maandag uit de krant als de man die 'elke maand het geld kwam ophalen'. Ze moesten volgens hun contract maandelijks 1.660 gulden (753 euro) betalen aan Anja Veenstra, SP-fractielid en de vriendin van Herders. Veenstra betaalde zelf 960 gulden (435 euro), en na ingrijpen van de huurcommissie nog 728 gulden (330 euro).
Herders zegt dat dit grote verschil, van ruim 800 gulden per maand, aan de kosten voor gas, water en ligt. Ook benadrukt Herders dat het appartement gemeubileerd was.
Illegaal
Volgens Herders was de onderhuur helemaal niet illegaal, omdat het een tijdelijke oplossing was. Anja Veenstra verbleef lange tijd in Groot-Brittannië, waar haar zieke kindje in een speciale kliniek werd behandeld, aldus Herders. De studenten kregen daarom steeds een contract voor een halfjaar aangeboden.
Veenstra wilde uiteindelijk weer terugkeren naar haar appartement in de Amsterdamse Roerstraat, en Herders vond het 'niet eerlijk' als de woning in de tussentijd leeg zou staan. En de huur 'moest natuurlijk ook gewoon worden betaald'.
Maar onderverhuur is altijd illegaal wanneer de eigenaar van de woning, Van Mourik's Huizenmaatschappij in dit geval, geen toestemming verleent. 'Wij wisten niets van de onderverhuur', zegt directeur Van der Wel in een reactie tegen Elsevier.nl.
Verhuiskosten
Het SP-duo verzet zich ook al jaren tegen splitsing van de woning door Van Mourik. Dat doen ze via de SP-fractie, die officieel tegen splitsing en verkoop van huurwoningen is. Maar in november 2000 liet Veenstra weten dat zij bereid zou zijn haar verzet op te geven als Van Mourik haar de goed geïsoleerde zolderetage zou geven. Daarbovenop wilde zij 100.000 gulden (45.380 euro) compensatie.
'Dat bedrag was zo hoog, zodat Van Mourik ons met rust zou laten,' zegt Herders. Het appartement van Veenstra is het enige in het blok dat nog niet gesplitst en gerenoveerd is. De aannemers worden volgens Van der Wel niet binnengelaten, ondanks een aanbod dat Veenstra tijdelijk in het bovenliggende appartement mag wonen. Daarvoor wil Veenstra bijna 4.000 euro verhuiskosten hebben.
Vergiftigen
Volgens Herders gaat Van Mourik heel ver om het appartement te kunnen splitsen, renoveren en met winst te verkopen: 'Tot tweemaal toe werd een poging gedaan mevrouw Veenstra te vergiftigen door de afvoer van de geiser af te sluiten,' zegt Herders.
Van der Wel wijst erop dat de geiser de verantwoordelijkheid van de huurder is. Bovendien zijn alle appartementen van het blok die in aanmerking komen voor splitsing en renovatie gecontroleerd op veiligheid door de gemeente Amsterdam. Maar Herders en Veenstra laten niemand binnen, omdat zij tegen de splitsing zijn. Zij zijn dus zelf verantwoordelijk voor de veiligheid van hun appartement, aldus Van der Wel.
Bron: Elsevier
|
Wonen-nu
Trefwoorden